沃尔沃xc40太小了(「科个小普」前驱的电动版沃尔沃XC40，为什么它的后轮比前轮宽？)

昨晚，朋友跟我提起一件令他百思不得其解的事情：

沃尔沃XC40 RECHARGE竟然前后胎宽不一样！从最入门到最高配，纯电动的沃尔沃XC40 RECHARGE竟然都使用235/50 R19的前轮搭配255/45 R19的后轮！

沃尔沃XC40燃油版有前驱和四驱两种版本，而纯电动的RECHARGE其实也有两驱、四驱区别。两驱版是将电机布置在前轴上，是个妥妥的前驱车，而四驱高性能版则是将电机各自布置在前、后轴上。

而四驱高性能版——由沃尔沃官网数据可知——它前后俩电机型号参数一模一样，估计也不会有偏后驱的调校。而燃油版的XC40全系都配备了同样规格的235宽度的轮胎。

所以，这到底图啥？

轮胎更宽，意味着什么？

先来读读诺总写的一篇老帖——改装流言：宽胎抓地力更好？（上）

不过在这篇帖子里，诺总只说了更宽的胎宽能带来抓地力的提升，而轮胎还有一个指标“侧偏刚度”，诺总并没有提及。原理层面不展开了（因为我也忘了），这里简单说下结论：如果其他参数不变，胎宽越大，轮胎侧偏刚度也越大。

当然，借我1万个胆子我也不敢说“老板片面了”，因为如果眼睛能看清楚轮胎里的橡胶分子，你会发现所谓的抓地力、驱动力、侧向力、制动力……这些都是橡胶和地面的摩擦力，以及橡胶变形产生的弹性力。

那侧偏刚度是干什么的？

当我们转向时，轮胎会因为摩擦力、车身的惯性力产生轻微的形变，这个形变就叫做轮胎侧偏，这个侧偏量和侧向力的比值，就是侧偏刚度。也就是说，同样的轮胎侧偏角，轮胎侧偏刚度越大，车辆受到的侧向力就越大。而侧向力越大，就意味着转向越“利索”——这个“利索”是我硬编的词儿，实际情况要复杂许多，至少100个微分方程才能说清楚。

（嗯，它说清楚了……）

回到沃尔沃XC40 RECHARGE这儿——更宽的后轮带来了更大的侧偏刚度，意味着更高的侧向力极限。

所以——我又要发出那句拷问——这到底图啥？

轮胎、质心和转向特性

所有热爱汽车的人都会热衷于给某台车扣上“推头”或“甩尾”的帽子，并且把它们和前驱、后驱强绑定。

在舆论中，甩尾无疑更受欢迎，因为这样的车子开起来更有乐趣。但实际上，工程师更喜欢推头，因为这是一种稳定的状态，车辆安全性更高，所以大部分民用车辆都是微微推头的。

（你开车甩尾叫失控，高手开车甩尾就是漂移了）

但实际上，“推头”和“甩尾”的学名分别是转向不足和转向过度，加上完美的“转向中性”，统称为“转向特性”（防杠一下：学名是“前轮角阶跃输入下汽车稳态响应类型”），而转向特性不仅仅和驱动轮有关，悬架形式、车身尺寸、质量分布、轮胎性能对转向特性也有影响并且影响更大。只不过这些形式在车辆定型后就很难改变了，所以大家一般都会忽略……

呃，好像前、后驱也改不了，但它为啥没被忽略？

挖个坑吧，有空慢慢填……

在我们能改变的车辆参数中，对转向特性影响最大的无疑就是轮胎。但是轮胎并不是独立作案，它还需要一个很重要的“帮凶”——质心位置。

（只用记住两个字母，a：前轴轴线到车辆质心的距离；b：后轴轴线到车辆质心的距离）

照例是略去推导过程（其实当年也不会推导）直接上结论：

假设前轮侧偏刚度为kf，后轮侧偏刚度为kr

若a·kf >b·kr，则车辆为转向过度，车速增加时转弯半径减小，直至失控；

若a·kf =b·kr，则车辆保持中性转向，车速增加时转弯半径不变；

若a·kf <b·kr，则车辆为转向不足，车速增加时转弯半径增大；

为方便大家理解，这里我对公式做了一些修改，和书本上并不一样，懂的都懂。

即便不做严格数学推导，我们靠脑补也能明白：前轮侧偏刚度比较小，极限工况下的前轮侧向力也小，若a和b差不多长，那么转向力矩也不会太大；既然转向力矩不大，那车辆自然不愿意“扭头”、“转弯”，所以车辆就会转向不足。同理，我们也能明白转向过度的机理。嗯，你没猜错，我当年不会推导公式，全是靠脑补。

回到XC40 RECHARGE

趁大家忘记这台车之前，我们赶紧把话题带回来。

我们单看后轮变宽就能明白，XC40 RECHARGE的后轮侧偏刚度会提升，如果质心位置不变，那么它的转向特性就会变得更加不足。我没有深度体验过XC40燃油版，更没摸过纯电XC40，所以此时此刻它的转向特性到底啥样，我也说不上来。但可以确定的是，比起前后都是235胎宽的方案，前235后255的现行方案更加转向不足。

转向特性不是儿戏，它是一台车的风味基础，更牵涉到车辆的操纵稳定性，相关的试验和标准也特别多，所以照理来说工程师不可能对这个指标做大刀阔斧的修改。所以最合理的解释是只有更换更宽的后轮，才能让XC40 RECHARGE的转向特性符合XC40燃油版的转向特性。

证据在此：

显而易见，相比于燃油版沃尔沃XC40，纯电XC40的前后轴荷发生了巨大变化，达到了51.5:48.5。而燃油版的前后轴荷比为58:42，前轴轴荷足足比后轴重了38%！

（关于前后轴荷，可以读读这篇帖子）

当一台车设计定型后，很多性能指标都固定下来了，如果此时质心前移（比如XC40 RECHARGE前备箱塞满秤砣），那么转向会趋于不足；而如果质心后移（比如燃油版XC40），那么转向会趋于过度。而燃油到纯电的变化，由轴荷数据可以显然看出，质心要后移了。

于是乎，得出如下链条：

质心后移→转向趋于过度→增宽后轮→加大后轮侧偏刚度→转向再次趋于不足→回归原始转向特性

我再次重申，燃油版XC40我没深度体验过，我不清楚这车到底推不推头，更不知道推头程度如何。理论上，沃尔沃工程师有很多方法来改善悬殊轴荷带来的转向特性变化。但如果为了让前后更平衡的XC40 RECHARGE和燃油版XC40一个味道，增宽后轮真是方便又有效。不过这并非是最简单的方法，因为只要给后轮多打点气（调整后轮标准胎压），也可以起到差不多的效果，只不过这个方法过于鸡贼，窝窝工程师不屑于使用。

发散一下

沃尔沃旗下新能源车很多，但为啥大部分车辆前后胎宽依然一致？如果你真的对沃尔沃产品线了如指掌，应该秒给回答：因为“只有”XC40 RECHARGE是纯电啊！

目前在售的绿牌沃尔沃大部分都是混动车型，加装电机和小号动力电池后，前后轴荷微乎其微，转向特性改变有限，自然不需要采取额外手段。下图是我调查的几款在售混动沃尔沃和燃油版的轴荷变化，供大家自行研究：

当然，沃尔沃即将上市的C40也是纯电车型，车身尺寸和XC40别无二致，所以它也是前窄后宽的轮胎格局，和XC40 RECHARGE一毛一样。

总结

不知不觉这篇文章被我写了那么长，又是画图又是写公式，而我和我朋友的聊天记录不过三行半而已。而从一个参数图到复习《汽车理论》再到研究XC40 RECHARGE手册……整个过程有很多环节，但潜心读下来，你会发现每个环节都超级简单，靠脑补就能混明白。

另外，纯油改纯电的车很多，大电池带来的轴荷比变化也是各家工程师绕不开的话题，后面该采取什么措施，就很显厂商的担当了——是选择像沃尔沃工程师这样兵来将挡？还是选择视若无睹爱咋咋地？也不排除有天才工程师提前预料，在车型设计之初就给电池留出了完美体位。

奈何这样的事情太美好，我不太敢想象……